История 7 класс учебник Мединский, Торкунов - страница 63

Тип: ГДЗ, Решебник.
Авторы: Мединский В. Р., Торкунов А. В.
Часть: без частей.
Год: 2025.

Серия: (ФГОС).
Издательство: Просвещение.

конница атаковала армию Девлет-Гирея, заставив её остановиться. Крымцы втянулись в штурм русского гуляй-города, который обороняли стрельцы и артиллерия. Бесплодные атаки сопровождались большими потерями, опустошая ряды нападающих. В решающий момент Воротынский нанёс удар в тыл войску хана и окончательно его разгромил. В сражении пали множество врагов, все янычары, большинство мурз, сын, внук и зять хана. Русские взяли немало знатных пленных. В Крым вернулось не более 20 тыс. человек. Считается, что победа при Молодях предотвратила уничтожение русского государства и по своему значению сопоставима с победой на Куликовом поле.

Номер 1.

Какие события показали слабость опричного войска?

Ответ:

В 1571 году опричное войско оказалось неспособным отразить нападение Девлет-Гирея на Москву. В результате Иван IV был вынужден бежать, а столица подверглась сожжению. Год спустя, в 1572 году, только объединенные силы опричников и земщины под руководством Воротынского смогли одержать победу над противником в битве при Молодях. Этот эпизод продемонстрировал неэффективность опричной армии как самостоятельной военной силы.

Номер 2.

Каково значение битвы при Молодях?

Ответ:

Триумф в битве при Молодях имел решающее значение для предотвращения захвата Казани и Астрахани, а также для сохранения целостности русских земель. Значимость этого сражения для истории Руси сопоставима с историческим значением победы на Куликовом поле.

7. Последствия опричнины и её оценка историками.

После крымских набегов царь осознал, насколько опасно разделение страны. Осенью 1572 г. он отменил опричнину. Запрещено было употреблять само это слово. Нарушителей указа, «болтавших об опричнине», приказано было бить кнутом на торгу. Произошло некоторое ослабление репрессий, но к своему ближнему окружению Иван Грозный не переменился. Про него писали: «Он как солнце, те, что далеко, — замерзают, те, что вблизи, — сгорают». Опричнина длилась всего 8 лет из полувекового царствования Ивана IV, но её последствия оказались губительными. Наряду с Ливонской войной, неурожаями, чумой опричнина довела страну до крайнего разорения. Сёла центра и северо-запада, разорённые опричниками, обезлюдели. Крестьяне разбегались. Многих угнали в свои поместья опричники. Вообще, бегство крестьян (в том числе в Литву, в земли главного внешнего врага) приняло угрожающий размах. Доходы имений падали. Желание уберечь служилых людей от разорения стало одной из причин введения в 1581 г. заповедных лет, когда, вопреки существовавшим нормам и обычаю, запрещались переходы крестьян от одного помещика к другому. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день», — вздыхали крестьяне. С этого ограничения началось их закрепощение.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Историки спорят, в чём была суть опричнины. В. Ключевский считал, что никакого государственного смысла в ней не было. Опричнина явилась следствием психической болезни Грозного. С. Платонов, известный историк начала ХХ в., предположил, что за опричниной стояла борьба дворянства с боярством. Иван Грозный, по его мнению, отбирал боярские вотчины и отдавал их дворянам в поместья. Этой версии придерживались советские историки в 30–50-е гг. ХХ в.
Однако изучение списков опричного двора и движений землевладений, предпринятое в 1960–1990-е гг., помогло выяснить, что никакого перераспределения землевладения в пользу дворянства не случилось. Не были подорваны и позиции боярства. Некоторые историки полагают, что с помощью опричнины Иван Грозный хотел сконцентрировать все силы и ресурсы России для победы в Ливонской войне. Однако цель эта не была достигнута. «Царская гроза» только ослабила страну.

Какие мнения о причинах введения опричнины существуют в исторической науке? Какое из них вы считаете верным? Свой ответ аргументируйте.

Ответ:

Существуют разные точки зрения относительно причин введения опричнины:
   Ключевский полагал, что опричнина не имела государственного значения и была следствием психического расстройства Ивана Грозного;
   Платонов выдвигал гипотезу, что опричнина отражала конфликт между дворянством и боярством;
   Некоторые историки считают, что опричнина была попыткой сосредоточить силы и ресурсы России для достижения победы в Ливонской войне.
   Лично я склоняюсь к мнению Ключевского: опричнина действительно не преследовала государственных целей. Иван Грозный стал воспринимать окружающих как угрозу своей власти. Это произошло после того, как сподвижники из Избранной рады отказались присягнуть наследнику — младенцу царевичу Дмитрию. Вследствие этого царь начал преследовать и казнить всех, кого считал недоброжелателями. В итоге такие действия лишь ослабили и разорили страну.

Конец страницы