История 10 класс учебник Мединский, Торкунов - страница 35

Тип: ГДЗ, Решебник.
Авторы: Мединский В. Р., Торкунов А. В.
Часть: без частей.
Год: 2025.

Серия: (ФГОС).
Издательство: Просвещение.

Работаем с Понятиями

Раскройте смысл понятия «Прогрессивный блок». Приведите два исторических факта, конкретизирующих данное понятие применительно к истории России. Приведённые факты не должны содержаться в данном вами определении понятия.

Ответ:

   "Прогрессивный блок" представлял собой коалицию политических сил в Государственной думе Российской империи, объединившую представителей либеральных и умеренно-консервативных взглядов. Этот союз был сформирован в августе 1915 года как реакция на обострение политической ситуации, спровоцированное военными неудачами России в Первой мировой войне. Основной задачей блока было продвижение политических и общественных преобразований, а также укрепление парламентского надзора над действиями правительства.

Два исторических факта, конкретизирующих понятие применительно к истории России (не содержащиеся в определении):
   1. Состав блока: В Прогрессивный блок входили представители таких партий, как Конституционно-демократическая партия (кадеты), Партия октябристов, а также часть фракций Земской и Городской дум. Это демонстрирует широкий спектр политических сил, которые смогли объединиться перед лицом общего кризиса.
   2. Роль в Думе: Прогрессивный блок стал доминирующей силой в Государственной думе после его формирования. Он активно выступал с критикой правительства и предлагал альтернативные пути решения проблем, что делало его ключевым игроком в парламентской политике того периода.

Работаем с Источником

Прочитайте отрывок из политической речи и ответьте на вопросы.

      Из речи в Государственной думе
   «Мы теперь перед новыми трудностями, и трудности эти не менее сложны и серьёзны, не менее глубоки, чем те, перед которыми мы стояли весной прошлого года. Правительству понадобились героические средства для того, чтобы бороться с общим расстройством народного хозяйства. Мы сами те же, что прежде. Мы те же на 27-м месяце войны, какими были на 10-м и какими были на первом, мы по-прежнему стремимся к полной победе, по-прежнему готовы нести необходимые жертвы и по-прежнему хотим поддерживать национальное единение, но я скажу открыто: есть разница в положении.
   Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе (голоса: «Верно!»), ибо по отношению к этой власти и попытки исправления, и попытки улучшения, которые мы тут предпринимали, не оказались удачными.
   <...> Когда вы целый год ждёте выступления Румынии, настаиваете на этом выступлении, а в решительную минуту у вас не оказывается ни войск, ни возможности быстро подвозить их по единственной узкоколейной дороге, и, таким образом, вы ещё раз упускаете благоприятный момент нанести решительный удар на Балканах, как вы назовёте это — глупостью или изменой? (Голоса слева: «Одно и то же!») Когда вопреки нашим неоднократным настаиваниям... намеренно тормозится дело, и попытка умного и честного министра решить, хотя бы в последнюю минуту, вопрос в благоприятном смысле кончается уходом этого министра и новой отсрочкой, а враг наш, наконец, пользуется нашим промедлением, это глупость или измена? (Голоса слева: «Измена!») Выбирайте любое — последствия те же».

Номер 1.

Кто и когда произнёс данную речь? Как на неё отреагировали власти?

Ответ:

Точные данные об авторе и дате произнесения речи в Государственной думе не приводятся, и неизвестно, как она была воспринята официальными лицами.

Номер 2.

Какие проблемы подняты выступающим? Согласны ли вы с ним? Своё мнение аргументируйте.

Ответ:

Выступление затрагивает вопросы экономического спада, неспособности правительства справиться с ним, а также просчеты в военной стратегии и поражения на поле боя. Автор высказывает сомнения в компетентности руководства и его способности обеспечить победу. Я разделяю мнение о том, что действия власти не всегда были оптимальными и своевременными. Тем не менее, нельзя игнорировать трудности военного времени и ограниченность доступных ресурсов, а также потенциальное наличие пропагандистских приемов в политической речи.

Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа и обоснуйте его 2–3 аргументами.

Ответ:

Военные действия подорвали экономику страны. Производство не успевало удовлетворять нужды как армии, так и мирного населения. Это вызвало нехватку продовольствия и базовых товаров, что, в свою очередь, привело к инфляции и снижению уровня жизни. Внутренние политические разногласия, противостояние между властью и парламентом, а также падение доверия к монархии привели к потере контроля над страной. Несмотря на требования оппозиции о реформах, правительство оставалось глухим к этим призывам. Война усугубила социальное расслоение: простые люди страдали от ее последствий, в то время как элиты казались коррумпированными и далекими от народа. Конфликты в обществе обострились.

Конец страницы