История 8 класс учебник Мединский, Торкунов - страница 145

Внутренняя политика:
   Анна Иоанновна (1730–1740): Восстановила значение Сената, но фактически передала власть Верховному тайному совету, а затем своему фавориту Э. И. Бирону. Характеризовалась засильем иностранцев («бироновщина»), усилением политического сыска (Тайная канцелярия), ростом налогового гнёта и массовыми рекрутскими наборами. В 1736 году был издан указ, обязывавший помещиков кормить своих крестьян в неурожайные годы, но на практике это лишь усилило зависимость крепостных. При ней был отменён указ о единонаследии, что позволило дворянам делить имения между сыновьями.
   Елизавета Петровна (1741–1761): Провозгласила возврат к петровским традициям. Восстановила роль Сената как высшего государственного органа. Провела ряд мер, благоприятных для дворянства: отменила внутренние таможенные пошлины (1754), что способствовало развитию торговли; в 1754 году по инициативе П. И. Шувалова был создан Дворянский заёмный банк. В 1760 году помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь с зачётом их в рекруты. Политика была более национальной, ориентированной на русское дворянство.
   Внутренняя политика Анны Иоанновны носила репрессивный и антидворянский характер, тогда как правление Елизаветы Петровны было «золотым веком» дворянства, закрепившим его привилегии.

Внешняя политика:
   Анна Иоанновна: Главной целью было возвращение влияния на Балтике и выход к Чёрному морю. Это привело к русско-турецкой войне (1735–1739), в результате которой Россия вернула Азов, но не получила права иметь флот на Чёрном море. Важнейшим событием стало участие России в Войне за польское наследство и Русско-шведской войне (1741–1743), по итогам которой к России отошла часть Финляндии.
   Елизавета Петровна: Внешняя политика была более успешной и масштабной. Россия вступила в Семилетнюю войну (1756–1763) в коалиции с Австрией и Францией против Пруссии. Русские войска одержали ряд блестящих побед (Гросс-Егерсдорф, Кунерсдорф), взяли Берлин и поставили Пруссию на грань катастрофы. Это продемонстрировало возросшую военную мощь России.

   При Елизавете Петровне удалось преодолеть главную угрозу — саму практику частой смены власти путём переворотов. Её 20-летнее правление принесло политическую стабильность. Была ликвидирована система всевластия немецких фаворитов, характерная для правления Анны Иоанновны.

Сохранились и усугубились такие явления, как:
   ● Усиление крепостного права: помещики получили практически неограниченную власть над личностью крестьянина.
   ● Рост привилегий дворянства: дворяне были освобождены от обязательной службы (Манифест о вольности дворянства 1762 г., изданный уже Петром III) и превратились в паразитирующий класс.
   ● Влияние фаворитов: хотя они были русскими по происхождению (А. Г. Разумовский, И. И. Шувалов), их роль в управлении государством оставалась огромной.

   В этот период происходил процесс превращения дворянства из служилого сословия в привилегированное землевладельческое.
   Обязанности: При Анне Иоанновне срок дворянской службы был ограничен 25 годами, что позволяло одному из сыновей оставаться дома для ведения хозяйства. При Елизавете детей дворянских стали записывать в полки с младенчества, и к моменту совершеннолетия они выходили в отставку в офицерских чинах, фактически не служа.

   Права: Права постоянно расширялись: отмена указа о единонаследии (свобода распоряжения имениями), создание Дворянского банка, монополия на владение землёй и крепостными душами.
   Этот процесс свидетельствовал о формировании в России особой формы феодализма — крепостничества, при котором господствующий класс (дворянство) был освобождён от главной обязанности перед государством — службы — в обмен на полную власть над зависимым крестьянством. Это создавало глубокий социальный раскол в обществе.

Усиление крепостного права имело катастрофические долгосрочные последствия для развития России:
   ● Крепостничество консервировало экстенсивный путь развития сельского хозяйства, основанного на подневольном труде. Это тормозило внедрение новых технологий и агрокультуры, так как у крестьян не было стимула к производительному труду, а у помещиков — интереса к инновациям. Россия превратилась в аграрный придаток более развитых европейских стран.
   ● Произошло полное юридическое бесправие большей части населения страны. Крестьяне были лишены базовых человеческих прав, что порождало ненависть к угнетателям и приводило к массовым стихийным восстаниям (например, восстание под предводительством Емельяна Пугачёва в 1773–1775 гг., ставшее прямым следствием этих процессов).

   Оценка А. С. Пушкина «Ничтожные наследники северного исполина» является резкой, но во многом справедливой для характеристики общей тенденции эпохи после смерти Петра I. Пушкин имел в виду, что преемники Петра не обладали его масштабом личности, энергией, государственным умом и широтой видения. Они не ставили перед собой задач глобального преобразования страны по европейскому образцу. Их деятельность часто была направлена либо на удержание личной власти (в условиях дворцовых переворотов), либо на удовлетворение интересов узкого круга придворной аристократии и дворянства. В то же время эта характеристика является сильным обобщением и не учитывает нюансов правления отдельных монархов.
   Правление Елизаветы Петровны, несмотря на её любовь к балам и развлечениям, ознаменовалось стабилизацией страны, культурным расцветом (основан Московский университет) и выдающимися военными победами в Семилетней войне, которые утвердили статус России как великой мировой державы. Правление Екатерины II (хотя она уже не относится к «наследникам» в узком смысле) полностью опровергает тезис о ничтожности, так как её «просвещенный абсолютизм» и масштаб реформ во многом продолжили дело Петра I. Таким образом, Пушкин справедливо указывает на общий упадок государственного начала после Петра, но его формула не учитывает как негативные стороны самого петровского правления (жестокость реформ), так и отдельные достижения его преемников.

   Ключевым катализатором эпохи дворцовых переворотов стал Указ о престолонаследии 1722 года, который упразднил древний обычай передачи трона по мужской линии и наделил самодержца правом личного выбора преемника. Не успев составить завещание, Пётр I спровоцировал кризис легитимности, так как после его кончины не осталось фигуры, бесспорной с точки зрения нового закона. Образовавшийся вакуум власти развязал руки соперничавшим придворным партиям, вступившим в жестокую борьбу за влияние и право посадить на престол своего ставленника.

    Вопрос о возможности ограничения самодержавия в России является одним из ключевых для понимания отечественной истории. Анализ попыток реформирования власти показывает, что такие проекты существовали на разных этапах, но их реализация сталкивалась с непреодолимыми препятствиями.

Попытки и проекты ограничения власти:
1. Период Смутного времени (начало XVII века):
    В условиях династического кризиса после пресечения династии Рюриковичей и иностранной интервенции идея выборности монарха стала реальностью. Земский собор 1613 года избрал Михаила Романова царём. Это событие часто трактуется как первый опыт ограничения абсолютной воли правителя волей «Земли» — представителей сословий. Однако этот механизм не стал постоянной политической традицией. Как только стабильность была восстановлена, власть быстро вернулась к самодержавным принципам, а роль сословно-представительных органов сошла на нет.

2. «Затейка верховников» (1730 год):
    Наиболее известная реальная попытка ограничить самодержавие произошла сразу после смерти императора Петра II. Члены Верховного тайного совета («верховники»), ведомые князем Дмитрием Голицыным, предложили занять престол Анне Иоанновне при условии подписания ею «Кондиций».
    Проект был попыткой создать в России ограниченную монархию по шведскому образцу, где власть короля уравновешивалась аристократическим органом.
    План провалился. Узнав о требованиях верховников, значительная часть дворянства выступила против олигархического правления, опасаясь усиления нескольких знатных фамилий. Анна Иоанновна, получив поддержку гвардии и дворянства, публично разорвала подписанные ранее кондиции, распустила Верховный тайный совет и восстановила неограниченное самодержавие.

3. Проекты XVIII века.
    Идеи ограничения произвола власти продолжали жить в умах политических деятелей и мыслителей.
    Василий Татищев. Один из сподвижников Петра I, историк и государственный деятель, неоднократно подавал властям проекты реформ, направленные на расширение прав сословий и создание более упорядоченной системы управления. Он предлагал учредить постоянный представительный орган, который участвовал бы в законодательстве. Власти воспринимали эти инициативы с раздражением, видя в них угрозу существующему порядку, и держали автора подальше от столиц.
    Идеи Просвещения проникали в Россию, порождая дискуссии о необходимости законов, защищающих подданных от тирании. Однако все подобные проекты оставались на бумаге или в частных беседах, так как любая критика абсолютизма считалась крамолой.
    Большинство историков сходятся во мнении, что попытки ограничения самодержавия были обречены на провал в конкретных исторических условиях. Ключевым фактором являлась социальная структура российского общества. Дворянство, будучи главным бенефициаром службы государству, боялось не столько сильной центральной власти, сколько её ослабления и перехода контроля к узкому кругу высшей аристократии (как это было в планах верховников). Кроме того, отсутствовала развитая традиция гражданского самоуправления и уважения к закону, которая могла бы стать опорой для конституционных преобразований.

Какие силы были заинтересованы в ограничении? Интересы были крайне противоречивы:
   ● Верховный тайный совет и высшая аристократия стремились закрепить свою политическую монополию и обезопасить себя от произвола монарха.
   ● Широкое дворянство хотело гарантий своих прав и привилегий, но выступило против олигархии верховников, предпочитая сильную руку одного царя, который выступает гарантом их статуса.
   ● Горожане и служилые люди также могли быть заинтересованы в предсказуемом правлении, основанном на законе.
   ● Внешние силы (например, европейские дворы) теоретически могли поддерживать ограничение самодержавия, чтобы сделать внешнюю политику России более предсказуемой или слабой, но активного вмешательства не наблюдалось.

   В конкретных условиях начала XVIII века эти планы были нереализуемы. Российская государственность находилась в стадии становления после петровских реформ. Любое резкое ослабление центральной власти могло привести к новому витку борьбы элит, дворцовым переворотам и, возможно, распаду страны.
   Если бы план верховников удался, Россия пошла бы по пути развития аристократической республики или ограниченной монархии.
   Положительные последствия. Возможно, удалось бы избежать крайностей деспотизма последующих правлений, заложить основы правового государства и парламентаризма.
   Отрицательные последствия. Высока вероятность превращения страны в арену борьбы могущественных кланов за контроль над Верховным советом. Слабость центральной власти могла затормозить развитие промышленности и армии, сделав Россию уязвимой перед внешними угрозами. Отсутствие единого лидера могло помешать проведению быстрых мобилизационных реформ, необходимых огромной стране.