История 6 класс учебник Арсентьев, Данилов 2 часть - страница 67

    Виды источников и их различия:

    Первый документ (из летописи): Это исторический источник, а точнее, летописный источник. Летописи – это своды событий, записываемые летописцами. Они отражают официальную или полуофициальную точку зрения на события, часто содержат информацию о политических процессах, войнах, важных событиях, но могут быть субъективными и отражать взгляды пишущего летописец. В данном случае летопись описывает процесс переписи населения и установления системы десятичной организации войск в русских землях с целью облегчения взимания дани Золотой Ордой.

    Второй документ (из народной песни): Это фольклорный источник, а именно – былина или историческая песня. Фольклорные источники представляют народное восприятие истории и не претендуют на абсолютную точность фактов. Они передают эмоциональный и моральный опыт поколений, отражают бытовые представления, социальные отношения. Песня о Щелкане фокусируется на личных страданиях людей от произвола баскаков (сборщиков дани), передавая образ угнетателя и безысходность положения народа.

    Различия: Летопись предоставляет более обобщенное описание исторического события (перепись населения и установление системы управления для сбора дани), придерживаясь официальной (или близкой к ней) точки зрения. Песня же показывает специфическое воздействие этого события на отдельную личность через судьбы простых людей, описывая это эмоционально и используя художественные средства. Летопись – более официальный, объективный (хотя и не всегда) источник, народная песня – субъективный, эмоционально заряженный.

    Сходство: Оба источника касаются одного и того же исторического периода – монголо–татарского ига на Руси. Оба косвенно или напрямую говорят о системе сбора дани Золотой Ордой с русских земель. И летопись, и песня указывают на присутствие сборщиков дани и описывают, хотя и с разной степенью детализации, последствия этого явления для населения.

    Поведение сборщиков дани при отсутствии возможности уплаты:

    Народная песня о Щелкане ярко демонстрирует жестокость и произвол сборщиков дани. Когда человек не мог заплатить дань, баскак Щелкан прибегал к насильственному изъятию имущества:

    Взятие детей: Если у плательщика не было денег, Щелкан забирал его ребёнка.
    Взятие жены: Если не было детей, то забирали жену.
    Казнь: Если не было ни детей, ни жены, то самого человека казнили (брали "головой").

    Это показывает крайнюю степень бесправия населения перед лицом захватчиков и произвол баскаков, которые использовали любую возможность для обогащения, не ограничиваясь установленным размером дани. Летопись не описывает подробно методы сбора дани, концентрируясь на организации самого процесса сбора, но песня иллюстрирует реальную жизнь под игом и последствия невыполнения обязательств по уплате дани.

    Политика русских князей в отношении Золотой Орды была сложной и неоднозначной, определялась конкретной ситуацией и личными амбициями правителей. Нельзя говорить о единой стратегии, скорее, о спектре подходов, от сотрудничества до скрытого сопротивления.

    Александр Невский: Представитель политики "мирного сосуществования" с Ордой. Он признавал верховенство хана, платил дань, подавлял антитатарские восстания. Однако, это позволило ему сосредоточиться на отражении внешней агрессии со стороны шведов и тевтонцев, обеспечив относительный мир для северо–восточной Руси. Его действия можно интерпретировать как прагматичный выбор в условиях превосходящей силы противника, направленный на сохранение целостности своих земель и предотвращение дальнейших разрушений.

    Михаил Тверской: Представлял более конфронтационный подход. Он боролся за великокняжеский ярлык, включая военные действия против своих соперников, в том числе проордынски настроенного Юрия Даниловича Московского. Его целью было укрепление своего влияния и достижение доминирующей позиции в русских землях, даже ценой конфликта с Ордой. Его смерть демонстрирует риски такой политики.

    Иван Калита: Предпочитал политику "умного" сотрудничества с Ордой. Он уплачивал дань, поддерживал ордынских правителей финансово, но параллельно укреплял Московское княжество, расширял его владения и увеличивал своё влияние. Его политика можно рассматривать как образчик скрытого сопротивления и долгосрочной стратегии по ослаблению Орды и консолидации русских земель вокруг Москвы.

    Мнения историков:

    Существуют две основные точки зрения на политику русских князей по отношению к Орде:

    1. Осуждение: Историки этой точки зрения считают сотрудничество с Ордой предательством, самоцелью князей, направленной на укрепление собственной власти в ущерб интересам всей Руси. Они подчеркивают факт уплаты дани и подавления антитатарских восстаний как доказательство предательства и коллаборационизма.

    2. Оправдание: Сторонники этой точки зрения рассматривают действия князей как прагматичный выбор в условиях невероятной военной мощи Золотой Орды. Они считают, что разрозненные княжества не могли противостоять Орде открыто, а любые военные действия привели бы к ещё большим разрушениям и гибели населения. Таким образом, сотрудничество с Ордой рассматривается как временная мера, направленная на выживание и сохранение государственности, а поддержка одного из князей Ордой давала ему шанс на объединение русских земель под своей властью в будущем. Они указывает на то, что дань платили не только московские князья, и все они пытались извлечь из этой ситуации максимальную пользу для своих земель.

    Подтверждение второй точки зрения:

    Приведённый в задаче фрагмент из параграфа: «...конечно, Александр Невский не был другом Золотой Орды. Но при наличии врагов и на Западе, и на Востоке он считал необходимым отражать агрессию с Запада и поддерживать мирные отношения с ханами, предотвращая по возможности их нашествия на Русь» – хорошо иллюстрирует вторую точку зрения. Невский не был предателем, а прагматичным руководителем, выбравшим тактику временно мириться с Ордой, чтобы сосредоточиться на других, не менее опасных врагах Руси. Его цель была защитить свои земли от полного разрушения, а не служить Орде.

    В итоге, нет однозначного ответа на вопрос, какая линия поведения в большей мере отвечала интересам Руси. Каждый князь действовал в соответствии с конкретной ситуацией и своими целями. Обе точки зрения историков имеют право на существование и описывают разные аспекты сложной политической реальности того времени.

    Поиск вещественных исторических источников, иллюстрирующих Русь, требует обращения к нескольким источникам и требует уточнения, что именно подразумевается под "положениями". Мы можем рассмотреть несколько категорий источников и их вклад в понимание этого периода:

    1. Археологические находки:

    Погребения: Раскопки курганов и могильников позволяют изучать одежду, оружие, украшения, предметы быта представителей различных социальных групп того времени. Например, находки в Новгороде, Владимире, Рязани и других городах дают представление об уровне жизни, традициях захоронения, распространении определенных культурных влияний. Они иллюстрируют положения о социальном строе, материальной культуре, внутренней и внешней торговле (по наличию импортных предметов). К сожалению, конкретные музеи и инвентарные номера указываются только при публикации научных статей, и здесь я не могу их привести, но обращение к археологическим отчетам и публикациям по отдельным регионам даст доступ к таким данным.

    Остатки жилищ и укреплений: Развалины городов, крепостей (например, Московский Кремль в его ранней стадии, остатки крепостей в Великом Новгороде, Пскове), деревянные постройки (если сохранились остатки) позволяют реконструировать городское планирование, военное дело, архитектуру, технологии строительства. Это подтверждает положения о развитии городов, усилении княжеской власти, внешних угрозах (например, исследование остатков разрушенных оборонительных сооружений).

        Предметы быта: Керамическая посуда, орудия труда, кузнечные изделия, ткани (фрагменты) – все это иллюстрирует уровень развития ремесла, экономики, быта населения. Например, наличие определенных типов керамики может указывать на торговые связи, а типы орудий труда – на особенности сельского хозяйства. Это иллюстрирует экономическое положение Руси того периода.

    2. Музейные экспонаты:

    Оружие и доспехи: Мечи, шлемы, кольчуги, луки, стрелы из музеев (например, Государственный Исторический музей в Москве, Новгородский государственный объединенный музей–заповедник) позволяют изучать военное искусство, вооружение армии, технологии металлообработки. Это иллюстрирует военную историю Руси, междоусобные войны, борьбу с внешними врагами.

    Иконы и предметы церковного обихода: Иконы, кресты, церковная утварь из музеев (например, Третьяковская галерея, музеи при монастырях) показывают развитие иконописи, влияние религии на общество, взаимосвязь с Византией и другими культурами. Это помогает понять положения о роли церкви, распространении христианства, культурных контактах.

    Документы (грамоты, берестяные грамоты): Хотя это не совсем вещественные источники в чистом виде, но хранящиеся в музеях грамоты на бересте (например, из Новгорода) являются источником письменной информации, позволяющим изучить письменность, быт населения, торговые отношения, административное устройство. Они иллюстрируют политическое и экономическое развитие Руси в разных регионах.

    Золотая Орда и русские земли в XIII–XIV веках представляют собой сложный и противоречивый период русской истории, характеризующийся монгольским господством и формированием специфических отношений между завоевателями и покоренным населением. Вместо простого подчинения, сложилась система, включающая как жестокость и насилие, так и элементы сотрудничества и адаптации.

    Завоевание и установление власти:

    Нашествие монголо-татарских войск под предводительством Батыя в середине XIII века стало катастрофой для русских земель. Киев, Владимир, Рязань, Чернигов и многие другие города были разрушены, население – истреблено или обращено в бегство. Установление власти Золотой Орды сопровождалось установлением системы дани (ярлыка) и вассалитета. Русские князья были вынуждены признать верховенство хана, платить дань, участвовать в военных походах и получать от хана ярлыки на княжение – своего рода подтверждение права на управление своим уделом. Эта система, с одной стороны, способствовала централизации власти в Орде, с другой – сохраняла относительную автономность русских княжеств в управлении внутренними делами.

    Система управления и дань:

    Система взимания дани была сложной и варьировалась в зависимости от богатства и продуктивности княжества. Она включала не только денежные сборы, но и натуральные повинности (мех, хлеб, скот). Для сбора дани ордынцы устраивали регулярные перепись населения и имущества (письмо). Этот процесс, хотя и был крайне обременительным для населения, тем не менее, способствовал сохранению определённой стабильности, поскольку Орда интересовалась прежде всего регулярным получением дани, а не полным разорением русских земель. Для контроля за сбором дани и поддержания порядка в покоренных землях ордынцы размещали в русских городах свои гарнизоны.

    Влияние Орды на русскую жизнь:

    Влияние Золотой Орды на русскую культуру и быт было значительным, но неоднозначным. С одной стороны, наблюдалось насильственное истребление части населения, разрушение городов и храмов, застой в развитии некоторых областей. С другой стороны, влияние ордынской администрации на экономическую жизнь привело к росту торговых связей между Русью и Востоком, расширению торговых путей и развитию некоторых ремесел. Также имело место некоторое заимствование ордынцами некоторых элементов русской культуры и наоборот.

    Русское сопротивление:

    Несмотря на подавление восстаний и жестокость ордынцев, русские княжества не смирились со своим положением. В течение всего периода существования Орды происходили многочисленные восстания, наиболее значимыми из которых были восстание Дмитрия Донского против Мамая и Куликовская битва 1380 года. Хотя эта битва не привела к непосредственному освобождению от ордынской зависимости, она явилась символом возрождения русской национальной самоидентификации и подняла моральный дух русского населения.

    Закат Золотой Орды:

    В XIV веке Золотая Орда начала распадаться на отдельные улусы (части). Этот процесс был связан с внутренними противоречиями внутри ордынской знати, ослаблением власти ханов и усилением независимости русских княжеств. Распад Орды существенно облегчил освобождение русских земель от монголо-татарского ига, но окончательный выход из–под её влияния произошёл только к концу XV века.

    В заключение, взаимоотношения Золотой Орды и русских земель в XIII–XIV веках были сложным переплетением насилия, сотрудничества и сопротивления. Этот период оставил глубокий след в истории России, сформировав особенности её политической системы, культуры и менталитета. Оценивать этот период нужно комплексно, избегая упрощенных оценок как полного подчинения, так и абсолютного сопротивления.

    Золотая Орда, обширное государство, возникшее на развалинах монгольской империи, представляла собой уникальный плавильный котёл культур. В её состав входили представители различных этносов: тюрки (кипчаки, ногаи, казанцы и др.), русские, болгары, аланцы, армяне, евреи и другие. Взаимодействие этих культур привело к значительному культурному обмену и взаимному влиянию, проявившемуся в различных сферах жизни:

    1. Язык и литература:

    Распространение тюркских языков: Тюркские языки, прежде всего кипчакский диалект, стали языками государственного управления и делопроизводства. Значительная часть населения Золотой Орды постепенно перешла на тюркские наречия, что отразилось в лексике и фонетике других языков. Например, многие тюркизмы проникли в русский язык этого периода.

    Развитие литературных традиций: В Золотой Орде развивалась своя литература на тюркских языках. Произведения часто отражали смешение культурных традиций, использовали мотивы и образы из разных культурных источников. Сохранились образцы поэзии, эпических сказаний, исторических хроник, написанные на тюркских языках и содержащие элементы культурного наследия разных народов Орды.

    Влияние персидской литературы: Персидская литература оказала значительное влияние на литературную культуру Золотой Орды. Персидский язык был языком учёных и придворных, многочисленные персидские произведения переводились и адаптировались.

    2. Религия:

    Ислам как государственная религия: Принятие ислама в качестве государственной религии способствовало распространению ислама среди различных народов Орды. Однако процесс исламизации происходил постепенно и неоднородно. Существовало сосуществование ислама с другими религиями, такими как православие, иудаизм, буддизм.

    Синкретизм религиозных верований: Взаимодействие разных религий привело к возникновению синкретических форм верований, где элементы разных религиозных систем сочетались. Это особенно характерно для народных верований.

    Влияние ислама на культуру: Распространение ислама повлияло на архитектуру (мечети, медресе), изобразительное искусство (миниатюра), музыку и другие сферы культуры.

    3. Искусство и архитектура:

    Смешение стилей: Архитектура Золотой Орды демонстрирует уникальное сочетание тюркских, персидских, и даже византийских и русских архитектурных традиций. Например, в мечетях и мавзолеях можно увидеть сочетание элементов разных стилей.

    Развитие миниатюры: Золотоордынская миниатюра представляет собой яркий пример культурного синтеза, в ней сочетаются тюркские, персидские и византийские традиции.

    Развитие ювелирного искусства: Ювелирные изделия Золотой Орды отличаются богатством декора, сочетанием различных материалов и техник, отражающих влияние разных культур.

    4. Быт и традиции:

    Одежда и украшения: В одежде и украшениях народов Золотой Орды прослеживаются взаимные заимствования. Например, в одежде можно было увидеть элементы тюркской, русской и персидской традиции.

    Кулинария: Кухня Золотой Орды представляла собой смешение гастрономических традиций разных народов. В ней сочетались блюда тюркской, русской, персидской и других кухонь.

    Обряды и обычаи: В быту и обрядах народов Золотой Орды сохранились элементы традиций предков, но на них также оказали влияние новые культурные традиции.

    В целом, культурное взаимодействие в Золотой Орде привело к появлению уникальной синтетической культуры, в которой переплелись элементы различных этнических и религиозных традиций. Это взаимное влияние оставило неизгладимый след в истории и культуре многих народов Евразии. Однако стоит помнить, что это взаимодействие не было равномерным, и влияние некоторых культур было более значительным, чем других. Например, ислам и тюркские традиции оказали доминирующее влияние на государственную культуру.

    Точки зрения историков на зависимость русских земель от Орды и подтверждающие факты.

    Ниже представлены точки зрения различных историков на характер политической и экономической зависимости русских земель от Золотой Орды, а также примеры подтверждающих фактов из учебника (предполагается, что в учебнике есть информация о Куликовской битве и князе Юрии Даниловиче).

    1. Л.Н. Гумилев:

    Суть точки зрения: Гумилев придерживается версии о добровольном вхождении Руси в состав Золотой Орды, представляя отношения как относительно мирные, а монголо–татар как защитников русских земель от внешних угроз на западных рубежах. Русские князья, по его мнению, добровольно принимали титул "слуг" ханов. Эта точка зрения акцентирует внимание на взаимовыгодном сотрудничестве, а не на односторонней зависимости.

    Подтверждающий факт из учебника (неявный): В учебнике может быть информация о том, что некоторые князья активно сотрудничали с Ордой, получая выгоды и укрепляя свои позиции. Это косвенно может подтверждать тезис о добровольном сотрудничестве, хотя и не доказывает его полностью. Необходимо найти конкретное упоминание в учебнике.

    2. М. Нечкина:

    Суть точки зрения: Нечкина рассматривает приглашение ордынцев на Русь как результат внутренних конфликтов между князьями и половецкой знатью. По ее мнению, ордынцы не были инициаторами агрессии, а скорее пришли по приглашению одной из противоборствующих сторон в целях подавления другой. Это перекладывает ответственность за приглашение Орды на самих русских.

    Подтверждающий факт из учебника (неявный): Учебник мог бы содержать сведения о феодальной раздробленности Руси и о междоусобицах, которые ослабляли страну и делали ее уязвимой перед внешней угрозой. Это косвенно подтверждает возможность приглашения Орды для решения внутренних конфликтов.

    3. С.М. Соловьев:

    Суть точки зрения: Соловьев разделяет период первоначальных разрушений и опустошений, вызванных монгольским нашествием, и последующий период, характеризующийся преимущественно выплатой дани без постоянной военной агрессии и прямого политического давления. Он подчеркивает изменение характера взаимоотношений с течением времени.

    Подтверждающий факт из учебника (неявный): Учебник может содержать информацию о постепенном установлении системы дани и об отсутствии постоянных крупных военных походов Орды на Русь после установления контроля.

    4. А.К. Леонтьев:

    Суть точки зрения: Леонтьев акцентирует внимание на сохранении русской государственности несмотря на зависимость от Орды. Он подчеркивает, что Русь не была напрямую включена в состав Орды как административная единица, сохранив определенный уровень самостоятельности.

    Подтверждающий факт из учебник (явный, частично): Факт сохранения русских княжеств и продолжающегося функционирования их политической системы, несмотря на выплату дани и необходимость получения ярлыков, подтверждает сохранение государственности в условиях зависимости.

    5. А.Л. Юрганов:

    Суть точки зрения: Юрганов указывает на то, что отдельные князья, идя на компромисс с Ордой, достигали определенного благополучия и даже стремились к династическим связям с ханской семьей. Он показывает возможность получения выгод от сотрудничества с Ордой.

    Подтверждающий факт из учебника (явный): Пример князя Юрия Даниловича, женившегося на сестре хана Узбека и получившего ярлык на великое княжение, идеально иллюстрирует эту точку зрения. Этот факт показывает, что сотрудничество с Ордой могло приносить политические дивиденды.

    6. Н.М. Карамзин:

    *Суть точки зрения: Карамзин считает, что зависимость от Золотой Орды, несмотря на ее негативные стороны, замедлила процесс феодальной раздробленности и способствовала формированию единой русской государственности, объединяя русских князей под общим внешним давлением.

    Подтверждающий факт из учебника (явный, частично): Победа на Куликовском поле, усиление Москвы, и становление ее центром освободительного движения – это все последствия процесса объединения, начавшегося частично под давлением Орды. Это подтверждает опосредованное влияние Орды на формирование единого государства. Однако, необходимо помнить о сложных и противоречивых процессах формирования единого государства.

    Важно отметить: Все эти точки зрения отражают разные аспекты сложных и многогранных отношений между Русью и Золотой Ордой. Ни одна из них не является исчерпывающе полной, и для получения целостного представления необходимо учитывать все факторы и точки зрения. Подтверждающие факты из учебника должны быть приведены из конкретного текста учебника, который у меня отсутствует. Приведенные здесь примеры – общие указания на возможные типы подтверждающих фактов.