История 6 класс учебник Арсентьев, Данилов 2 часть - страница 108

    Помещики и бояре, хотя и принадлежали к привилегированным сословиям, имели существенные различия в своём положении, несмотря на некоторые общие черты. Их сходство и различия наиболее ярко проявлялись в период после проведения реформ Ивана IV (опричнины) и особенно после отмены местничества в XVII веке.

    Сходства:

    Принадлежность к высшим слоям общества: И помещики, и бояре были представителями элиты, обладая значительным влиянием и богатством. Они освобождались от многих повинностей, свойственных другим сословиям.

    Землевладение: Оба сословия владели землёй, хотя масштабы и характер владения отличались. И те, и другие обладали правом распоряжаться крестьянами, проживающими на их землях.

    Возможность участия в управлении: Хотя и в разной степени, и бояре, и помещики могли занимать государственные должности, влиять на политику (хотя влияние бояр было значительно больше).

    Различия:

    Происхождение: Бояре представляли собой древнейшую аристократию, ведущую свой род от Рюриковичей или других знатных родов, имеющих длительную историю службы государству. Помещики же формировались из разных слоёв общества: из дворян, служилых людей, получивших поместья за службу, из представителей зажиточного крестьянства, выслужившегося в государстве. Таким образом, происхождение бояр было более родовитым и престижным.

    Масштабы землевладения: Бояре традиционно владели значительно большими и более ценными земельными участками, чем помещики. Их владения часто были сосредоточены в стратегически важных районах и включали обширные вотчины. Поместья помещиков, как правило, были меньше и распределялись по всей территории государства.

    Статус и привилегии: Бояре занимали высшие государственные должности (боярская дума), имели право на участие в принятии важнейших политических решений и обладали значительно большим влиянием на царя. Помещики, хотя и могли занимать государственные должности, были ниже по рангу и влиянию. Их права и привилегии были ограниченнее.

    Наследство: Хотя и бояре, и помещики передавали свои земли по наследству, у бояр существовали более строгие и устоявшиеся правила наследования, связанные с родовой принадлежностью. Для помещиков правила наследования были менее чёткими и более зависели от государственной службы.

    Влияние после реформ Ивана IV: Опричнина Ивана Грозного значительно ослабила положение боярской аристократии, многие из них были уничтожены или лишены своих земель. Помещики же, опираясь на службу государю, заняли более прочные позиции в системе управления. Отмена местничества окончательно подорвала традиционные привилегии бояр, уравняв их в службе с помещиками.

    В итоге, к XVII веку разница между боярами и помещиками стала размываться. Положение боярства, как отдельного, замкнутого сословия, ослабло, и термин "дворяне" стал объединять и бояр, и помещиков, хотя память о более высоком статусе бояр сохранялась ещё долгое время. Помещики же, особенно те, кто активно служил государству, значительно повысили свой социальный статус, приблизившись к прежним привилегиям бояр.

    Ограничения крестьянской свободы на протяжении истории были многогранными и обусловлены сложным переплетением факторов. Можно выделить несколько основных причин:

    1. Экономические факторы:

    Необходимость рабочей силы для землевладельцев: Крестьяне являлись основной производительной силой в аграрном обществе. Их привязка к земле (крепостное право, барщина) обеспечивала землевладельцев бесплатной или дешевой рабочей силой для обработки земель и обеспечения их собственным продовольствием. Освобождение крестьян подрывало эту систему, лишая аристократию и государство основного источника богатства и стабильности. Это особенно актуально для феодальной системы и ранних этапов развития капитализма, когда земельная собственность являлась доминирующей.

    Экономическая зависимость крестьян от землевладельцев: Крестьяне часто не имели доступа к земельным ресурсам и средствам производства, кроме тех, что предоставлялись им землевладельцем. Это делало их экономически зависимыми, заставляя выполнять повинности и соглашаться на невыгодные условия. Взаимоотношения часто строились на системе долгов и обязательств, из которых крестьяне вырваться не могли.

    Контроль над ресурсами: Землевладельцы контролировали не только землю, но и другие важные ресурсы, такие как леса, водоемы, пастбища. Ограничение доступа крестьян к этим ресурсам служило дополнительным инструментом контроля и обеспечения их зависимости.

    2. Политические факторы:

    Государственная политика: Государство часто поддерживало систему ограничения крестьянской свободы, используя её для укрепления собственной власти и обеспечения стабильности социальной иерархии. Крепостное право, например, служило инструментом контроля над населением и мобилизации ресурсов для государственных нужд. Государство могло использовать крестьян в армии, обязывать их платить налоги, ограничивать их право на передвижение.

    Система сословного деления: Строгая социальная иерархия, где крестьяне занимали низшее положение, ограничивала их права и возможности. Переход из одного сословия в другое был практически невозможен, что закрепляло крестьян в их зависимом положении.

    3. Идеологические факторы:

    Религиозные догмы: В некоторых культурах религиозные верования оправдывали неравенство и подчиненное положение крестьян. Идея божественного права правителей и священного характера собственности способствовала легитимации системы ограничений.

    Консерватизм и страх перед изменениями: Элиты часто противостояли любым попыткам реформирования системы, боясь потери своего влияния и статуса. Любые изменения воспринимались как угроза существующему порядку.

    4. Социальные факторы:

    Отсутствие организованности крестьян: Крестьяне часто не имели эффективных механизмов для организации протеста и защиты своих интересов. Разрозненность и отсутствие солидарности мешали им эффективно бороться за свои права.

    Насилие и репрессии: Землевладельцы и государство использовали насилие и репрессии для подавления крестьянских восстаний и поддержания системы ограничений. Страх перед наказанием сдерживал крестьян от активных действий.

    В итоге, ограничение крестьянской свободы было результатом сложного взаимодействия экономических, политических, идеологических и социальных факторов. Это была система, которая выгодно служила интересам землевладельцев и государства, и поддерживалась множеством механизмов контроля и подавления.

    Термин пожилое.

    Пожилое – это денежный сбор, который крестьяне–крепостные платили землевладельцу при уходе от него в Юрьев день (26 ноября по старому стилю, 9 мая по новому стилю). Этот день считался сроком, когда крестьяне имели право перейти от одного помещика к другому. Однако, эта свобода была весьма условной. Пожилое представляло собой плату за разрешение на уход и компенсацию за потери землевладельца, связанные с уходом крестьянина. Сумма пожилого зависела от многих факторов, включая количество земли, скота и инвентаря, которыми обладал крестьянин, а также от воли самого землевладельца. Фактически, пожилое служило ещё одним инструментом контроля над крестьянами и ограничивало их свободу передвижения. В итоге, несмотря на формальное право перехода в Юрьев день, высокий размер пожилого часто делал его невыгодным и затруднял смену владельца.

    Зарождение казачества как социально–военной группы относится ко второй половине XV века и тесно связано с несколькими важными историческими процессами на южных и юго-восточных окраинах Русского государства и Великого княжества Литовского:

    Массовый бегство населения: Главным фактором стало бегство крестьян и холопов из–под власти феодалов. Причиной бегства был тяжелый феодальный гнет, крепостное право, постоянные войны и неурожаи. Дикое поле, степные пространства к югу от основных оседлых территорий, представляло собой территорию, относительно свободную от контроля со стороны государства, что привлекало беглецов, ищущих свободы и лучшей жизни.

    Слабая государственная власть на окраинах: Государства, граничившие с Диким полем (Русское государство, Великое княжество Литовское, Крымское ханство), не имели достаточных сил для полного контроля над этой территорией. Это создавало вакуум власти, который заполняли беглецы, организуясь в вольные казачьи общины.

    Постоянные междоусобные войны и внешние угрозы: Южные границы Руси постоянно подвергались набегам крымских татар, литовцев и других кочевых и оседлых народов. Это создавало постоянную военную угрозу, с которой государство не всегда могло эффективно бороться самостоятельно.

    Военная необходимость: В условиях постоянных войн и набегов государства начали использовать казаков для защиты своих границ. Казаки, будучи опытными воинами, привыкшими к суровым условиям степи и партизанской войне, представляли собой ценный военный ресурс. Взамен за службу они получали жалованье, земли, и, что немаловажно, определенную степень автономии.

    Чем казачество отличалось от других сословий?

    Казачество отличалось от других сословий по нескольким важным признакам:

    Военный характер: Казачество изначально было *войсковым сословием*. Военное ремесло было не просто профессией, а основой их жизни и социальной организации. В отличие от крестьян, которые занимались земледелием, или купцов, которые торговали, казаки прежде всего были воинами. Они носили постоянное военное звание, подчинялись военной иерархической системе.

    Особая социальная структура: Казачьи общины имели свою специфическую социальную организацию, отличную от феодальной системы. Хотя внутри казачества существовала иерархия (атаманы, старшины и рядовые казаки), она была менее жесткой и более демократичной, чем в других сословиях. Принятие решений часто осуществлялось на казачьих кругах (собраниях).

    Свобода: В отличие от крепостных крестьян, казаки были относительно свободными людьми. Хотя они подчинялись казачьей иерархии, они не были лично зависимы от феодалов. Это ощущение свободы было одним из главных факторов притягательности казачества для беглых крестьян.

    Самоуправление: Казаки обладали значительной степенью самоуправления, управляя своими землями и решая свои внутренние дела самостоятельно. Это отличало их от других сословий, которые подвергались более жесткому контролю со стороны государства и феодалов.

    Экономика: Хотя казаки получали жалованье от государства и имели земельные наделы, важным источником их существования оставалась военная добыча (трофеи, набеги на врагов). Этот фактор существенно отличал их от других сословий, чьи доходы были связаны с земледелием, торговлей или ремеслом.

    Важно отметить, что казачество было не однородным. С течением времени казачьи общины видоизменялись, образовывались различные казачьи регионы (доны, запорожцы, украинские казаки, и др.) со своей спецификой. Изначальная смесь беглых крестьян и холопов со временем дополнилась выходцами из других сословий, что привело к сложной эволюции казачества как социального и военного феномена.

    Казаки селились на обширных территориях, охватывающих южные и юго-восточные окраины Русского государства. Точная география их расселения зависела от исторического периода, но в целом можно выделить несколько основных регионов:

    Юг Украины (Запорожская Сечь): Здесь находилась знаменитая Запорожская Сечь – основной центр Запорожского казачества. Район нижнего течения Днепра, острова и плавни обеспечивали казакам удобные позиции для обороны и нападения. Близость к Черному морю позволяла осуществлять морские походы.

    Доны: Обширное казачье поселение располагалось вдоль реки Дон и ее притоков. Это включало земли от устья Дона до его верховьев, а также прилегающие степи. Донецкое казачество отличалось своей значительной численностью и влиянием.

    Кубань: После присоединения Кубани к России, здесь образовалось большое Кубанское казачье войско. Расселение происходило вдоль реки Кубани и её притоков, с выходом к Черному и Азовскому морям.

    Урал: Уральское казачество занимало территории вдоль реки Урал, включая южную часть Уральских гор и прилегающие степи. Они контролировали важные торговые пути и обеспечивали безопасность восточных границ России.

    Сибирь: Казаки сыграли огромную роль в освоении Сибири. Их поселения возникали вдоль сибирских рек (Обь, Иртыш, Енисей и др.), по мере продвижения на восток. Они строили остроги, участвовали в покорении новых земель и защите границ от внешних врагов.

    Географические факторы, определяющие расселение казаков:

    Приграничное положение: Главным фактором было расположение на границах Русского государства, где постоянно существовала угроза со стороны кочевников (крымских татар, ногайцев, калмыков), а также других государств. Реки служили естественными рубежами и путями сообщения. Степные пространства обеспечивали пространство для выпаса скота и маневрирования в случае войны.

    Доступ к водным путям: Реки были жизненно важны для казаков. Они использовались для передвижения, торговли, рыболовства, и, конечно, для военных действий.

    Плодородные земли: Хотя основным занятием казаков была военная служба, они также занимались земледелием, скотоводством и рыболовством. Наличие плодородных земель вблизи рек и в долинах обеспечивало продовольственную безопасность казачьих поселений.

    Стратегически важные пункты: Казаки селились в местах, которые имели стратегическое значение для контроля над торговыми путями, речными переправами и границами. Это способствовало как экономическому развитию, так и военной защите.

    Взаимоотношения казаков с властью:

    Как верно отмечено в вопросе, казаки долгое время находились в сложном отношении с центральной властью. Их вольность и независимость часто приводили к конфликтам. Однако государство постепенно осознало значение казачества для обороны южных границ и начало привлекать их на государственную службу, оплачивая службу и предоставляя земельные наделы. Это привело к созданию казачьих войск, подчиненных государству, но сохранявших многие свои традиции и особенности самоуправления. Однако даже в рамках государственных структур, казаки сохраняли свою воинскую специфику и свободолюбивый дух. Их набеги на соседние территории были нередким явлениям, пока государство не установило над ними более жесткий контроль.